RECREAC : Cultura y Ocio

INICIO >> Pensamientos, opiniones >> La sociedad debe permitir la eutanasia o el suicidio asistido? ...

CATEGORÍAS


Alimentos y bebidas

Recetas de cocina

Música

Fotografía

Libros

Sociedad

Religión y espiritualidad

Cine, películas

Regalos

Ecología, medio ambiente

Pensamientos, opiniones

La sociedad debe permitir la eutanasia o el suicidio asistido?

No hay duda de que las convicciones y opiniones sobre el hecho de que nadie se da el derecho de quitarle la vida a una persona. Las razones de dicho argumento puede ser religioso, político y médico, pero lo importante es la preservación de la vida, excepto cuando las circunstancias inevitables necesitan lo contrario. En este trabajo se abordará cómo la eutanasia o el suicidio asistido fue visto por la sociedad en general. También le explicará por qué la eutanasia es una ventaja y una desventaja para una persona que necesita la misma.

La eutanasia se conoce como muerte misericordiosas debido a su característica como un suicidio asistido. Conocer la historia de la muerte misericordiosas añadirá el conocimiento de la misma, pero en realidad no aumentar el valor de nuestros argumentos en ambos lados. En lugares como Alemania, que una vez fue gobernada por Adolf Hitler, la eutanasia fue seguido en gran medida, que básicamente da permiso para poner fin a la vida de los pacientes que sufren de enfermedades dolorosas. Hay reglas para permitir la eutanasia en el contexto de permisos para destruir una vida que no es digna de la vida. Estas normas primarias incluyen la presencia de la junta asesora que revisará cada caso de muerte misericordiosas, el permiso por parte del paciente para retirar la solicitud para el suicidio asistido y la muerte misericordiosas debe hacerse en condiciones prudente y controlada. También es necesario que la protección jurídica puede dar al médico que ayudó a la paciente a morir.

Pero antes de dicha situación en Alemania, los antiguos relatos históricos sobre la eutanasia ya existen para perseguir a la sociedad. El médico griego llamado Hipócrates que existía de hace unos 400 aC dio un juramento perteneciente a la dis-asignación de dar la medicina que podría acabar con una vida que es la vida indigna. A partir del siglo 14 hasta el siglo 20, el Derecho Común Inglés también considera la eutanasia como inadecuado y que cualquiera que se considera el suicidio asistido como culpable de asesinato como principal. Durante el siglo 19, era aún una norma tanto en las leyes estadounidenses e Inglés que los criminales o prisioneros que pidieron a otra persona para que le ayudara a suicidarse serán juzgados por asesinato a pesar de la agenda pendiente de ejecución. Pero en la actualidad, estas reglas en contra de la eutanasia se está revisando y estudiando debido a la llegada de argumentos convincentes y poderosas que apoyó muerte misericordiosas.

El punto de vista histórico de la eutanasia es el juramento hipocrático, que echó a un lado el cuidado de los pacientes sin importar cuáles sean las consecuencias. Sin embargo, conforme pasa el tiempo, de morir con dignidad es lo que algunos pacientes lloran cuando se sufre una enfermedad dolorosa. Como tal, el advenimiento de la ética del cuidado pacientes ha sido revisado para dar paso a los pacientes lo harán. En cuanto a las tendencias políticas, los republicanos en los Estados Unidos están en contra de la eutanasia, mientras que los demócratas lo apoyan.

Las desventajas de la eutanasia en el resto físico y el bienestar espiritual de una persona. Con el fin de preservar la vida, no importa cuán indigno puede ser es la norma primaria e indispensable. En primer lugar, no se puede equiparar la vida del hombre con la vida de un animal. Si se lleva a la eutanasia para el beneficio de los animales que los hombres no deben experimentar el mismo tratamiento para los que son más valiosos que los animales. En segundo lugar, la eutanasia es inmoral para los católicos o de otras creencias religiosas. Preservar la vida de un paciente enfermo es una respuesta a los mandamientos de Dios, que nos amemos unos a otros sin importar qué. Sin embargo, también hay que considerar una situación en la que no hay otro remedio para un paciente que sufre dolorosamente debido a una enfermedad. A veces, ayudar a un paciente que sufre de una enfermedad dolorosa es algo que su corazón desea.

En línea con esto, tenemos que ser conscientes de los abusos sobre el derecho a morir. En Holanda, por ejemplo, la muerte misericordiosas a menudo se abusa como el deber de morir. Fuera de los intereses personales, muchos pacientes murieron en el disfraz de la eutanasia haciendo las víctimas impotentes para luchar por sus vidas. Algunas familias de estos pacientes no se les consultó antes del acto de la muerte misericordiosas. Así pues, este es el inconveniente básico de la eutanasia que afectó a la sociedad en general.

En tercer lugar, la eutanasia se presenta en tres formas, que es voluntaria, no voluntaria e involuntaria de que a veces se hace incorrectamente. No hay ningún problema con la eutanasia voluntaria para el paciente es el que solicita para muerte misericordiosas. El sufrimiento del paciente puede ser insoportable, de tal manera que se solicitó muerte misericordiosas. Por otra parte, la eutanasia no voluntaria es la peor de todas las formas de muerte misericordiosas. En ese caso, la eutanasia es un momento en el que una persona que no ha sido consultado por su muerte y no se da cuenta de las intenciones del médico de cabecera para hacerlo. No existe consentimiento por parte de la víctima con respecto a su inminente suicidio asistido como se hizo y decidió la exclusión del propio paciente. Este tipo de comportamiento no es aceptable, ya que viola la norma ética de la atención al paciente. ¿Cuál es el uso de la intervención médica cuando los pacientes no se les da la oportunidad de conocer su suerte en manos del médico de cabecera? No hay ninguno. La única cosa que el paciente puede sentir una confusión en Además del dolor que sufrió mientras que tiene tal enfermedad. Todas estas situaciones ocurren en los territorios del norte de Australia y los Países Bajos debido a la legalización de la eutanasia en esas áreas. En relación con eso, Alonso señaló que:

"La eutanasia no voluntaria es cuando una persona utiliza la comunicación no verbal (por ejemplo, mencionar que a uno le gustaría probar un remedio diferente, pero saca sus ojos en la contemplación) para expresar su deseo de morir, por lo que la muerte ha sido aprobado por el médico tratante con el fin de llevar a cabo la supuesta deseo del paciente ". En este caso, es obvio que el paciente se le niega el derecho a hablar en nombre de su propio destino. Si casi todas las prácticas de la eutanasia se hacen de esta manera, entonces debe ser detenida ".

Por otro lado, también hay ventajas fiables de la eutanasia. Los pacientes que sufren de enfermedades terminales pueden experimentar dolor en el frente de la misma hasta que los mata. La idea de someterse a una situación tan difícil podría llevar al suicidio asistido o la eutanasia del paciente para que sea liberado de un proceso tan difícil. Esta situación alarmante por sí solo podría hacer un hotel paciente a muerte misericordiosas como se decidió con la familia. En este caso, hay dos cuestiones que deben ser considerados. En primer lugar, si una persona debe ser la asistencia mano para matar a sí mismo y en segundo lugar, si la misma persona debe ser obligada a sufrir el dolor y la humillación debido a la enfermedad terminal.

En base a la conciencia y las razones humanitarias y aparte de las creencias religiosas, no es adecuada para obligar a un paciente que ya sufre de tomar el dolor de una enfermedad terminal. Si hay otros medios para ayudar al paciente, debe hacerse de inmediato. Cuando todo lo demás se están considerando y que se constató que el paciente seguramente morir, entonces el paciente debe poder asegurar un procedimiento de eutanasia. Si el paciente es demasiado débil para pedir muerte misericordiosas, a continuación, que es el tiempo que la familia del paciente decidirá junto con el médico de cabecera. Es demasiado inútil para el paciente vivir un poco más de tiempo cuando indignidad es el equivalente. Por lo tanto, es responsabilidad del médico encargado de utilizar todos los medios razonables y éticas para poner fin al sufrimiento indigno del paciente.

Otra cuestión es que, se Muerte Misericordiosas una práctica útil? La respuesta está en lo positivo. Esto se debe a que no todas las situaciones requieren después de fines religiosos y morales cuando el resultado es inútil. Por ejemplo, un paciente que sufre una dolorosa enfermedad terminal podría haber ganado su dignidad si la eutanasia se hizo en su favor. No podemos soportar el sufrimiento de un paciente que está a la espera de su eventual muerte en la peor situación. Después de todo, el paciente va a morir, no importa lo que pase. La muerte asistida es adecuada sólo cuando el paciente es demasiado débil para tomar medidas activas para acabar con su vida. Aquellos pacientes que aún pueden soportar el sufrimiento no pueden ser ofrecidas muerte misericordiosas con el fin de evitar el mal uso de la práctica. La incapacidad de los pacientes que sufren una enfermedad terminal no debe impedir su voluntad de poner fin a su penosa experiencia. Deben contar con la asistencia en nombre de la justicia y la equidad.

Otro argumento es que, muerte misericordiosas sólo puede afectar a una persona y no es razonable que otros evitarán la misma. De todos modos, la persona que solicita para muerte misericordiosas quería que sucediera con el fin de aliviar el dolor. Las opiniones de otras personas acerca de la moralidad y la viabilidad de la eutanasia no importan cuando el paciente que sufre dolor decidió que ese paso debe tomarse en su favor. Si bien es cierto que no tenemos el derecho de la vida de una sola toma, también es aceptable que no tenemos derecho a dejar que una persona sufre de dolor indescriptible debido a una enfermedad terminal. Si la justicia y la dignidad son las cosas que hacen que una sociedad intacta, entonces ¿por qué permitimos que un paciente de ganar indignidad debido a una enfermedad terminal? Nuestra responsabilidad consiste en cosas de peso y aplicar la lógica y la razón, aparte de la comprensión de todo el problema. Sin hacer esto, vamos a perder la esencia misma de la defensa de las leyes y la aplicación de la justicia y la equidad. Es injusto obligar a un paciente a sufrir dolor cuando ya no puede soportar mientras está vivo. Por lo tanto, la eutanasia o el suicidio asistido deben rescatar a estos pacientes.

Los grupos religiosos siempre opinan que la eutanasia es inmoral. Los políticos también están en el punto de mira para debatir sobre la legalidad y la necesidad de la muerte misericordiosas. La sociedad en su conjunto todavía está tratando de estudiar el tema, ya que no era una práctica sencilla o común. Además, hay cosas que deben ser considerados en la discusión sobre la eutanasia. En primer lugar, es la voluntad del paciente a morir en medio del sufrimiento doloroso de una enfermedad terminal y la segunda, es la norma ética en la atención al paciente. Los dos temas son difíciles de conciliar, ya que hay ventajas y desventajas de la eutanasia. La desventaja principal de muerte misericordiosas es el hecho de que ha sido mal usado y abusado por las personas que están involucradas en ella. Sin embargo, la muerte misericordiosas es muy importante sólo para ayudar a un paciente que sufre dolor debido a una enfermedad terminal. Es práctico para poner fin a una vida de un paciente que sufre demasiado dolor que resulta ser insoportable. Pero esto debe hacerse honestamente por el médico tratante para el juramento hipocrático, que establece que los actos maliciosos contra los pacientes no se debe hacer aún se ejecutará aun hasta el tiempo presente. Por lo tanto, es responsabilidad de las personas involucradas en la eutanasia de usar todas las ideas razonables y estándares morales para llevar a cabo la misma.


Source : http://www.recreac.org/sociedad-eutanasia-a02242394.htm

Autócratas cuasiParticipación de la comunidad - ¿estás dejando que su luz brille?¿qué debe hacer un dueño de armas?Sí, dueño de fox, los agentes inmobiliarios realmente no merece su comisiónInternet y la libertad de informaciónY esa es mi posición (sombrío futuro de haití)Escritor del artículo en línea acepta un nuevo pasatiempo - aprende nuevos talentosSi las naciones socialistas odian el capitalismo - ¿por qué quieren tener todo lo que tenemos?Discurso presidencial de obama - lo que realmente quiere decirRacismo en estados unidos - noticias sobre barack obama - principal secreto para un mejor futuro americanoEs alguien enfermo de la ley de salud y la reconciliación?Incompetencia política está destruyendo américaHezbolá alta tecnología y las influencias iraníes consideradosEstamos totalmente seguro universal de salud del gobierno run es sabio?En las microfinanzas: ¿quién tiene la culpa de la crisis en andhra pradesh?
Copyright © 2011-2014 recreac.org - Todos los Derechos Reservados